La Juventus attualmente si trova nell’occhio del ciclone a causa dei vari processi per le proprie plusvalenze. Oggi in particolare le Sezioni Unite della Corte Federale d’Appello hanno dato le loro motivazioni sulla loro decisione di penalizzare i bianconeri con ben 15 punti in meno in classifica. Tuttavia la Vecchia Signoria, insieme al suo collegio di legali, ha dichiarato che analizzerà con attenzione queste motivazioni rilasciate nella giornata odierna.

La Juventus inoltre ha pubblicato una nota ufficiale sul proprio sito a riguardo: “Juventus Football Club e il suo collegio di legali hanno letto con attenzione e analizzeranno a fondo le motivazioni, pubblicate poco fa, della decisione delle Sezioni Unite della Corte Federale d’Appello. Si tratta di un documento, prevedibile nei contenuti, alla luce della pesante decisione, ma viziato da evidente illogicità, carenze motivazionali e infondatezza in punto di diritto, cui la Società e i singoli si opporranno con ricorso al Collegio di Garanzia presso il CONI nei termini previsti. La fondatezza delle ragioni della Juventus sarà fatta valere con fermezza, pur nel rispetto dovuto alle istituzioni che lo hanno emesso”. Da questo comunicato possiamo notare come il club di Torino affermi che queste motivazioni sono infondate.

Emergono nuovi dettagli pubblicati dalla Procura sul caso plusavlenze che coinvolge la Juventus. Nella giornata di oggi, infatti, è emersa una nuova prova relativa all’operazione di mercato, effettuata con il Marsiglia nel 2021, per lo scambio tra le due società di due giocatori: Tongya, ceduto in Francia, e Akè, portato a Torino.

La Juventus ha ottenuto una plusvalenza di circa 8 milioni da questa trattativa, ma c’è stato un intoppo. L’OM ha infatti spedito alla dirigenza bianconera una fattura in cui compariva più volte il termine ‘compensazione‘ come causale, cancellato a penna dall’equipe di Agnelli e rispedito al mittente chiedendo di correggere.

Questa azione, secondo la giustizia sportiva, servì ad evitare che l’operazione fosse vista come un semplice scambio (permuta) e non come composta da atti indipendenti, quindi un vero e proprio insabbiamento.

La situazione in casa Sampdoria è tutt’altro che positiva, e non solo dal punto di vista dei risultati.
Se la squadra di Dejan Stankovic non riesce a tirarsi fuori dalla penultima posizione, nonostante un miglioramento sul piano del gioco, dal punto di vista societario le cose sembrano andare ancora peggio.
Mentre continuano a rimbalzare voci su presunti interessamenti per l’acquisizione del club, e l’attuale proprietario, Massimo Ferrero, continua a cercare fondi per mantenere il controllo della società, in mattinata un’episodio decisamente negativo è avvenuto nella sede dei blucerchiati.
Come riportato dal Secolo XIX, infatti, questa mattina a Corte Lambruschini è stata recapitata una busta anonima, contenente un proiettile e una lettera indirizzata allo stesso Ferrero e ad Edoardo Garrone, ex presidente della Sampdoria.
Attualmente la situazione è in fase di aggiornamento, ma l’aria in casa Samp sta diventando sempre più pesante.

Proseguono le vicende circa il caso stipendi della Juventus. Questa volta, il protagonista è Paulo Dybala che ha rilasciato la propria deposizione al pubblico ministero, in secondo luogo raccolta da Sportitalia:

DECISIONE – “Ci era stato proposto di non percepire lo stipendio di 4 mesi, non ricordo quali. Noi non eravamo d’accordo perché non volevamo rinunciare a così tanti mesi. In seguito, abbiamo trovato un’intesa che stabiliva che di quei quattro mesi ne avremmo percepiti tre nella stagione successiva ed uno lo lasciavamo come solidarietà. Quando ci hanno chiesto di rinunciare a quattro mesi, siamo rimasti stupiti e molti di noi hanno detto no. Tre ce li pagavano con certezza, senza condizioni l’anno successiva ed uno lo lasciavamo in solidarietà. Questo è l’accordo finale”.

COMUNICATO STAMPA – “Ricordo che prendemmo la decisione di decidere insieme, cioè di accettare o meno la proposta ma di farlo tutti insieme. Non ricordo di averne parlato personalmente con Paratici e Nedved. Io rammento solamente un comunicato stampa, dal quale tanta gente pensava che avessimo rinunciato a quattro mesi. Nessuno sapeva in quel momento che noi avremmo preso tre mesi ma pagati più avanti. L’accordo che avevamo raggiunto era totalmente diverso da quanto si leggeva da tale comunicato. Infatti, c’è scritto che rinunciamo a quattro mesi ma non c’è scritto che avevamo già l’accordo sulle tre mensilità, che erano certe”.